Loki Rune

Loki-Rune

" Sigyn ist eine nordische Göttin, die Lokis zweite Frau ist, der Gott Trickster. Die Rune, Tiwaz, wurde auf Waffen geschnitzt. Auch die Rune Dagaz (?) ist ihm zugeordnet. Loki's Frau ist die Göttin Sigyn.

Der Loki ist hübsch und schön in der Form, aber böse im Kopf und sehr instabil.

Loki's Runes | Weben des Netzes

Es geht um etwas, was mir in Deutsch sprechenden Gremien und Gruppierungen auffällt, aber in international tätigen Gruppierungen beinahe epidemisch: den Zusammenhang zwischen Rune und Gottheit. Zwischen Tarotkarten und Göttern, oder zwischen Tarotkarten und Göttern, oder zwischen Tarotkarten und Tarotfarben und Rune, oder, was ist das? Natürlich trifft dies auch auf solche Riten und Menschen zu, die mit Loki "zu tun" haben.

Nichtsdestotrotz kommt es mir immer wieder vor, dass es sich die Menschen zur Pflicht machen, jeden und jeden, der schon lange nicht mehr da war, im Handumdrehen zu "erleuchten", dass Lokis Rune oder ist, als ob es ein Gottesedikt wäre, und als solcher unwiderlegbar. Erstens gibt es kaum einen Einvernehmen darüber, welche der beiden Rune jetzt die "Richtige" ist - einige beanspruchen dies, andere beanspruchen etwas anderes, und jeder behauptet, Recht zu haben (natürlich auf der Grundlage der göttlichen Legitimität oder so).

Wer Newcomer mit Abstracts wie "Lokis Rune is " abspeist, tut gut daran, ehrlich zu sein und es zugeben. Als Erstes müssen wir uns darüber im Klaren sein, dass wir keine Vorstellung davon haben, wofür runes benutzt wurden, außer für normales Schrifttum. Die Runenforscher sind sich relativ einig, dass sie auch in magischen Aktionen eingesetzt wurden - aber die Nutzung von Rune für Wahrsagerzwecke ist wahrscheinlich eine zeitgenössische Eingebung.

Den Runengedichten, d.h. den altenglischen, altnorwegischen und altisländischen Gedichten, die beide die Rune beschreiben, wird in der Praxis als Erinnerungshilfe (mnemonische Brücke) zugeschrieben; die verblüffenden Gemeinsamkeiten zwischen ihnen legen jedoch nahe, dass die Dichtungen kulturgeschichtlich fundierte Gedanken und Vorstellungen vermitteln. Wahrscheinlich ist es diese Erkenntnis, die viele zeitgenössische Schriftsteller als Legitimationsbasis nutzen, um "die Sinnhaftigkeit von Runen" zu ergründen.

Auf der Grundlage des ausführlichen Vorworts hätte deutlich werden müssen, mit wie wenig Gewissheit wir die heutige Verwendung von Rune überhaupt nachweisbar haben. Auch wenn einige solcher Vereinigungen beinahe offensichtlich erscheinen (wie die Vereinigung von God Tyr mit Rune Tiwaz), so sind solche Vereinigungen doch beinahe eine Garantie für eine übertriebene Simplifizierung und die Reduzierung der jeweiligen Göttlichkeit auf einen einzelnen Teilaspekt.

Wenn es etwas gibt, von dem Loki sicherlich mehr als genug hat, dann ist es eine übertriebene Einfachheit und Reduzierung auf nutzbringende, aber letztendlich bedeutungslose Schlagworte für das Sein. So ist es beinahe absurd wenig wahrscheinlich, dass der ältere Falke in der betrachteten Periode in der heidnischen Übung überhaupt benutzt wurde, auch wenn man den bereits ungewöhnlichen Grund dafür sieht, dass es geschichtlich nachweisbare Assoziationen zwischen Rune und Gottheit gab, die eine gewisse Magie oder Ritualbedeutung hatten.

Ich habe nicht aus den Augen verloren, dass die Verwendung von Runenverbänden keineswegs verkehrt oder gar schädlich ist (zumindest nicht mehr als die Zusammenarbeit mit Göttern und/oder Rune an sich). Dass es keinen Einvernehmen gibt, welche der Rune nun Loki zuzuweisen ist, habe ich hinreichend geritten; völlige Willkür setzt sich jedoch nicht durch.

Es gibt zwar keine einzige Rune, die von den Praktikern von heute "überall auf der Welt" benutzt wird, aber es gibt eine kleine Anzahl von Rune, die gebräuchlicher sind. In keiner besonderen Reihenfolge: Kenaz, Hagalaz und Nagalaz. Der Kenaz ist meiner Meinung nach die fraglichste und schwierigste dieser drei Rune, aber auch diejenige.

Die norwegischen und isländischen Runengedichte assoziieren Rune Kenaz mit den Begriffen "Krankheit", "Geschwür", "Fieber" und "Kindstod". Lediglich das alt-englische Poem bezieht sich auf die Primärbedeutung "Fackel". Abgesehen von einer sehr wackligen Vermutung über das mittelalterliche Logasore, sowie dem Erscheinen einer Figur "Lok" in einer mittelalterlichen Formel aus Lincolnshire, erscheint Loki ausschliesslich in der Skandinavien.

Wenn Sie hohe Spekulationen verwerfen, sind alle Hauptquellen ohne Ausnahme Skandinavien. Daher sollte aus systemischen Erwägungen die entsprechende Bedeutungsgebung bei der Zuweisung von Kenaz an Loki bevorzugt werden. Stattdessen erhält die Rune die Bezeichnung "Fackel", und diese Bezeichnung wird dann mit Loki in Zusammenhang gebracht werden - was, wie Sie sicher vermutet haben, auch Kenaz in meinen Augen fragwürdig macht.

Das Problem dabei ist, dass Loki keine nennenswerte Beziehung zum Feuern hat. Der Loki ist, entgegen den Aussagen der überholten Forschung, nicht der skandinavische Gott des Feuers. 2. Der Zusammenhang mit dem Feuern basiert auf, unverblümt gesagt, schlampigen Recherchen und einfach falschen etymologischen Spekulationen eines bestimmten Jakob Grimm (der historisch bewusste Ungläubige, mich eingeschlossen, mit großer Passion verabscheut).

Gibt es keinen Primärbezug von Loki zum Feuern, und ist die Sinnvariante "Fackel" wegen ihrer Entstehung außerhalb Skandinaviens noch fraglich, ergibt sich natürlich die Fragestellung, wie die Übung, Loki mit Kenaz in der Bedeutungsfackel zu verknüpfen, überhaupt aushalten kann. So könnte man beispielsweise den Vorwurf erheben, dass der Star Sirius auf Isländisch - Lokabrenna - mit "Lokis Fackel" übersetzt werden kann.

Das ist aber bei weitem nicht die einzigste und auch nicht die offensichtlichste Übersetzung: "Flächenbrand" statt "Fackel" ist hier die viel häufigere Ausprägung. Außerdem ist der Begriff "Lokabrenna" aktueller, und es ist alles andere als bewiesen, dass es vor dem hohen Mittelalter eine Beziehung zwischen Loki und dem Star Sirius gab.

Auch wenn " Lokabrenna " heute für unsere Ohren etwas cool klingt - "Hey, sieh mal, Lokis Knallhart! "Lokis Fackel" war im Hinblick auf die originale Anwendung keineswegs eine Belohnung oder ein positives Aushängeschild. Der Verweis auf ein "Flächenfeuer" dient eher als Andeutung an die mittelalterlichen Ideen der Christenapokalypse und bringt Loki ins Scheinwerferlicht dämonischen Handelns.

Man könnte auch argumentieren, dass es eine Verbindung, wenn auch nur in der Volkskunde, zwischen Loki und dem Kaminfeuer gibt - aber ich betrachte eine Gleichung des Kaminfeuers mit einer Taschenlampe als.... auf das "Flammenhaar" gezeichnet. Viel spannender finde ich aber die Verschmelzung und zugegebenermaßen vielseitige Lösung dieses Problems, das in der heutigen Zeit oft anzutreffen ist.

Hier werden die Begriffe "Fackel" und "Krankheit" auf der Metapherebene zusammengefasst, was zu einer künstlichen Bezeichnung "reinigendes Feuer" oder "Fieber" (mit dem Echo, dass die Erreger durch hohes Echo abgetötet werden) führt. Loki ist in der heutigen Welt ein wenig bekannt dafür, sehr hart zu intervenieren, wenn es Probleme gibt und, wie bei einer Infektion, entführt wird.

Bei Loki ist es viel unmittelbarer als bei Kenaz. Diese Rune verweist (offensichtlich) auf Hagel und wird in allen drei Rune Gedichten in dieser Hinsicht bezeugt. Ich verstehe diesen Teil nicht wirklich, aber er hat keine Aussagekraft für die Auseinandersetzung mit dem stellvertretenden Runenspieler Loki).

Die Rune Hagalaz, die als Lokis Vertretung agiert, ist nach ihrer Beziehung zu Hagel mit abrupten, meist zerstörerischen Geschehnissen verbunden. Mit dieser Rune bezeichnen die modernen Praktizierenden Loki ald, den Katalysator des katastrophalen Wandels. Nun.... Ich weiss, dass "Bringer of Change" ein sehr beliebter Empfang für Loki ist, und bis zu einem bestimmten Grade bin ich mir auch einig: Der Kennenlernen "sagna hr?rir" für Loki - auf Englisch, "Mover of Stories" paßt sehr gut in die Kurve "Bringer of Change", und er zählt zu meinen Favoriten für Loki.

Ich persönlich bin der Ansicht, dass der Gesichtspunkt der Katastrophe für die Rune wesentlich ist, aber nicht so sehr für den Gott. Loki's Zusammenhang mit der Katastrophe ergibt sich aus seiner angeblichen Funktion im Rahmen der Ausstellung und wurde bereits ausreichend detailliert besprochen, um mehrere Diplomarbeiten zu füllen.

Was Loki bei der Arbeit mit ihm macht, ist, wie an so vielen Orten in der Sagenwelt, keinesfalls besonders ersichtlich. Sicher ist, dass nirgendwo in der ganzen Legende, weder ausdrücklich noch stillschweigend, gesagt wird, dass Loki derjenige ist, dessen Handeln den Ragnarok hervorbringt.

Deshalb bin ich sehr kritisch, was die Bedeutsamkeit der Bezeichnung "Katastrophe" in Relation zu Loki betriff. Er kann damit umgehen, aber ich bin mir nicht ganz sicher, ob diese Aussage ihn auszeichnet. Der Rune Dogaz ist nicht in den Gedichten norwegischer oder isländischer Runen zertifiziert. In dem alt-englischen Poem ist es mit der Bezeichnung "Tag" und "Morgengrauen" verbunden.

Bei der Darstellung von Loki ist die verwendete Rune jedoch die der " liminality ". In der Ethnologie bezieht sich das Stichwort liminality auf Transitionsphasen und Schwellenländer im Allgemeinen. Damit ist die Bedeutsamkeit nur mittelbar mit den primären Bedeutungen "Tag", "Morgengrauen" verknüpft. Der Sonnenaufgang ist eine Übergangszeit, und zwar zwischen Tag und Nachts - aber dasselbe gilt auch für die Dämmerung, die nicht mit dem Ort verknüpft ist.

Stephen Flowers (auch bekannt als Edred Thorsson), der alles andere als eine problemlose Ursache ist.... Also Achtung ist geboten. Auf jeden Fall scheint es, dass die Sinnhaftigkeit der Begrenzung vor allem auf der Rune - der doppelten Axt - beruht.

Dieses Doppelaxt-Symbol in Zusammenhang mit "Polarität" oder "Dualität" zu betrachten, ist nicht ganz absurd. Wird der Runendagaz zur Darstellung von Loki benutzt, ist er im Zusammenhang mit seiner Funktion in Relation zu Gegensätzen, Zentren und Räumen (Übergangsräumen) zu betrachten. Einer von Lokis' Identifikatoren ist "miðjungr" - das heisst, "Sein der Mitte".

Mir gefällt dieser Zwinger, vor allem, weil er Lokis einmalige Stellung "zwischen" Götter und Giganten, aber auch zwischen anderen entgegengesetzten Pole, wie zum Beispiel Femininität und Maskulinität, erfahrbar macht. Unter diesem Gesichtspunkt ist die Rune Dogaz nicht so schlecht als Repräsentant für Loki tauglich, auch wenn sie in den nordischen Runen-Gedichten nicht auftaucht, und auch wenn die verwendete Bedeutungsliminalität nicht direkt aus dem Runen-Gedicht stammt.

Alles in allem ist es jedoch ziemlich schwer, eine Rune zu bekommen oder zu haben. Abgesehen von den oben gesehenen Rune Kenaz, L'Dagaz und L'Hagalaz werden gelegentlich auch die Rune Kenaz, L'Berkano und L'Thurisaz vorgeschlagen. In dem norwegischen Rune Gedicht wird Loki im Gedicht zu Berlin genannt, aber es ist das einzigste der drei Dichter.

Bei der Rune Thürisaz weist dieser Loki die Thursi oder zumindest den jüdischen Staat zu, wobei er ganz außer Acht lässt, dass Loki in der Summe der mythischen Ursprünge nie den Namen Jote, Riese, Thüringen oder ähnliches trägt, sondern, wenn eine Gruppenmitgliedschaft überhaupt zum Ausdruck kommt, ohne Ausnahme als Asser. Wenn du aber eine möchtest, wünsche ich mir, dass die oben genannten Erklärungen bei der Auswahl einer für dich passenden Rune helfen.

Für mich selbst habe ich keine Loki-Rune, obwohl ich die Rune selbst (alle!) für die Betrachtung bestimmter Teile von Lokis Persönlichkeit nütze.

Mehr zum Thema